Cártel Bancario
Los 5 casos de Ius están evolucionando a velocidades diferentes.
El mayor procedimiento relativo a Crédito a la Vivienda y al Consumo sigue suspendido.
En el caso Abanca, la vista previa tuvo lugar el día 30 de octubre. Algunas de las excepciones planteadas por la demandada fueron desestimadas y otras aplazadas para decisión posterior. La primera vista de juicio sobre la legitimación de Ius para proseguir con este procedimiento será el día 13 de enero. A petición del tribunal, las partes debatieron la posibilidad de someter al TJUE la cuestión de si la opción de la ley portuguesa sobre la forma de remuneración de los financiadores puede crear un conflicto de intereses o poner en entredicho la independencia del demandante.
El caso Barclays va con retraso. El tribunal rechazó el acuerdo de las partes para superar este problema y declaró nula la citación, debido a la necesidad de mejores traducciones. El tribunal solicitó presupuestos de traducción y se espera una resolución sobre el procedimiento a adoptar.
En el caso Deutsche Bank, Ius presentó las contestaciones a las excepciones planteadas por la demandada. El tribunal desestimó la solicitud de Ius de ampliación del petitum (ampliación del objeto de la pretensión). En el caso Crédito PYMES, todas las demandadas presentaron sus contestaciones. El tribunal rechazó la solicitud de suspensión del procedimiento presentada por las demandadas y acordó con Ius que será mejor acumular esta acción a una acción interpuesta por una asociación de PYMES (resolución pendiente).
Apple (App Store)
La Audiencia Provincial de Lisboa desestimó el recurso de Ius contra la suspensión del procedimiento, por un período que puede ser de 7 años o más, argumentando que no puede controlar la potestad discrecional del tribunal de primera instancia a este respecto y que el Derecho europeo no tiene ninguna influencia sobre esta cuestión. Ius está intentando obtener la revocación de esta sentencia.
Hub & Spoke
Los 10 procedimientos relacionados con las prácticas Hub & Spoke identificadas por la Autoridad de la Competencia han sido interpuestos.
Ius presentó las 4 demandas restantes contra: Sumol+Compal, Bimbo, Unilever y Johnson & Johnson. Los procedimientos contra Super Bock, PrimeDrinks, Active Brands, Sogrape, Beiersdorf y SCC fueron admitidos a trámite por el tribunal, y las demandadas fueron o están siendo emplazadas, así como los consumidores, que fueron o están siendo notificados.
TikTok <13
Las demandadas presentaron su contestación a la demanda.
Electronic complaint book
En 3 casos, los tribunales discreparon de Ius e indicaron que las empresas con sede en otros Estados miembros de la UE que prestan servicios online en Portugal no tienen que cumplir las normas portuguesas relativas al Libro de Reclamaciones Electrónico.
En el caso Spartoo, Ius perdió el recurso ante la Audiencia Provincial de Lisboa, que confirmó la sentencia de primera instancia y añadió que el tribunal ni siquiera tendría competencia para resolver esta cuestión. Ius va a recurrir esta resolución.
En los casos Airbnb y Contextlogic, Ius recurrió las sentencias de primera instancia que declararon su demanda improcedente.
Shein presentó su contestación a la demanda.
Mercedes/Daimler
Los demandados recurrieron al Tribunal Supremo, continuando con su intento de impugnar la competencia del Tribunal de Lisboa para resolver este caso.